Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi'nin, Cumhuriyet Halk Partisi 38. Olağan Kurultayı'nı mutlak butlan gerekçesiyle iptal etmesinin ardından başlayan hukuki süreçte sıcak gelişmeler yaşanıyor. Büyük kurultay ve sonrasında gerçekleştirilen tüm olağan ile olağanüstü toplantıları, alınan kararlarla birlikte bütünüyle geçersiz sayan yargı hükmüne karşı parti avukatları yasal yollara başvurmuştu. Eski Genel Başkan Kemal Kılıçdaroğlu ve o dönemki kurmayların geçici olarak yönetime dönmesini öngören bu kararın ardından, partinin Yüksek Seçim Kurulu’na sunduğu acil itiraz dosyasından olumsuz sonuç çıktı.
Yüksek Seçim Kurulu acil gündemle kararını verdi
Elektronik sistemler üzerinden yapılan müracaatın hemen ardından olağanüstü gündem maddesiyle saat 11.00 itibarıyla toplanan Yüksek Seçim Kurulu, ana muhalefet partisindeki idari belirsizliği masaya yatırdı. Karar metnini ve seçim mevzuatına dair yasal dayanakları detaylıca inceleyen kurul üyeleri, yapılan müzakerelerin ardından nihai kararını açıkladı. Yüksek Seçim Kurulu, Cumhuriyet Halk Partisi yönetiminin mahkeme kararına karşı getirdiği tüm yasal gerekçeleri haksız bularak yapılan itiraz başvurusunun bütünüyle reddedilmesine hükmetti.
İstinaf mahkemesi de ihtiyati tedbir itirazını geri çevirdi
Parti idaresinin yasal cephede aldığı ikinci olumsuz haber ise kararı veren ilk merci olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi'nden geldi. Cumhuriyet Halk Partisi hukukçuları, mevcut Genel Başkan Özgür Özel ve Merkez Yönetim Kurulu üyelerini geçici olarak görevden uzaklaştıran ihtiyati tedbir kararına karşı da aynı mahkemeye resmi bir itiraz başvurusunda bulunmuştu. Dosyayı yeniden inceleyen daire, parti avukatlarının yürütmeyi durdurmaya ve tedbiri kaldırmaya yönelik tüm taleplerini esastan reddetti.
Verilen ihtiyati tedbir kararı kesin nitelik taşıyor
Yargı merciinin ret kararında, yürürlükteki hukuk normlarına ve istinaf süreçlerine dair çok kritik bir teknik detaya yer verildi. İlgili daire, istinaf mahkemelerinin kendi bünyelerinde tesis ettikleri ihtiyati tedbir kararlarına karşı mevzuat gereği ayrıca bir itiraz müessesesinin veya mekanizmasının bulunmadığını beyan etti. Alınan kararın yasal olarak kesin ve net bir nitelik taşıdığı vurgulanan resmi metinde, hukuki yolların kapalı olması gerekçesiyle davalı vekilinin ihtiyati tedbire yönelik itiraz talebinin usulden reddedildiği ilan edildi.
